基于逻辑-物理框架的智慧机场评价指标量化方法

doi:10.7527/S1000-6893.2024.30199

Abstract

Abstract:

To address the issue of the inability to quantitatively express the basic service flow index in evaluating the level of airport intelligence， this study proposes a logic-physical framework-based smart airport evaluation system. Through a comparison and analysis of existing evaluation methods， the process-oriented approach is adopted to construct a framework for smart airport systems. On this basis， each basic indicator within the framework is defined mathematically and described quantitatively according to two different categories of qualitative index and quantitative index. The results of the study show that the process-oriented evaluation system is also applicable to the construction of intelligent evaluation system for airports， and it can reflect the business flows and subsystems of intelligent airports comprehensively from the logical framework to the physical framework. The use of different categorical quantification methods for the underlying metrics based on their mathematical descriptions helps to portray a more accurate and comprehensive picture of the degree of intelligence in airports. The quantitative analysis of the basic indicators of A airport found that the basic indicators of flight area management account for 20% of percentage type indicator， 34.3% of numerical type indicator， 45.7% of yes or no type indicator， 13.3% of percentage type indicator， 13.3% of numerical type indicator and 73.4% of yes or no type indicator of the basic indicators of land side traffic management Each indicator can show the specific quantization score， indicating that the quantitative method proposed can be applied to the quantization processing of all airport traffic.

Key words: smart airport, process oriented evaluation method, logic framework, physical framework, quantitative method

CLC Number:

V351

Rui ZHANG, Wei HUANG, Tao MA. Quantitative method of smart airport evaluation index based on logic-physical framework[J]. Acta Aeronautica et Astronautica Sinica, 2024, 45(10): 30199-030199.

Figures/Tables 10

Table 1

Fig.1

Fig.2

Fig.3

Fig.4

Fig.5

Fig.6

Table 2

Table 3

Basic indicators for flight area management

基础指标	单位	指标区间	实际值
地理信息覆盖范围	%	｛［0，30），［30，80），［80，100］｝	20
地理信息基础图层数量		｛［0，50），［50，90），［90，120］｝	50
地理信息基础要素数量		｛［0，50），［50，120），［120，180］｝	50
系统是否符合主流机场的标准规范	是（1）或否（0）	｛1，0｝	1
系统的运维能力		｛［0，50），［50，80），［80，100］｝	80
系统作为平台已支撑的应用系统数量		｛［0，50），［50，80），［80，100］｝	80
系统作为平台拟支撑的应用系统数量		｛［0，50），［50，80），［80，100］｝	90
定位覆盖范围比	%	｛［0，50），［50，80），［80，100］｝	90
室内外融合定位	有（1）或无（0）	｛1，0｝	1
蓝牙定位精度	m	｛［3，3.5），［3.5，4.5），［4.5，5］｝	4.5
UWB定位精度	m	｛［0.1，0.5），［0.5，0.8），［0.8，1］｝	0.9
综合定位精度	m	｛［0.5，1），［1，2），［2-3］｝	2
提供位置服务能力	10³路	｛［2，4），［4，8），［8，16］｝	10
初次定位响应时间	s	｛［0，0.5），［0.5，1），［1-2］｝	1
位置计算能力	路/s	｛［4，6），［6，9），［9，16］｝	8
旅客4G/5G覆盖比	%	｛［10，50），［50，80），［80，100］｝	90
航站楼内员工WIFI覆盖比	%	｛［10，50），［50，80），［80，100］｝	90
飞行区1.8G/2.4G专用频段覆盖比例	%	｛［10，50），［50，80），［80，100］｝	90
物联网络后台建设	有（1）或无（0）	｛1，0｝	1
物联网前端设备使用	%	｛［10，50），［50，80），［80，100］｝	90
5G AeroMACS	有（1）或无（0）	｛1，0｝	1
5G ATG	有（1）或无（0）	｛1，0｝	1
数据中心或数据共享中心	是（1）或否（0）	｛1，0｝	1
数据中心数据采集或接入范围		｛［0，2），［2，6），［6，9］｝	7
数据治理体系或相关系统功能	是（1）或否（0）	｛1，0｝	1
数据共享或数据总线功能	是（1）或否（0）	｛1，0｝	1
共享数据的应用		｛［3，5），［5，8），［8，12］｝	10
数据展示主题		｛［3，5），［5，8），［8，12］｝	10
核心机房（PCR）供电情况监控	是（1）或否（0）	｛1，0｝	1
核心机房（PCR）温湿度监控	是（1）或否（0）	｛1，0｝	1
核心机房（PCR）视频监控	是（1）或否（0）	｛1，0｝	1
核心机房（PCR）重要硬件设备运行情况监控	是（1）或否（0）	｛1，0｝	1
核心机房（PCR）重要软件及系统运行情况监控	是（1）或否（0）	｛1，0｝	1
云平台对硬件的兼容性	有（1）或无（0）	｛1，0｝	0
云平台的安全性	有（1）或无（0）	｛1，0｝	0
云平台的计算、存储能力	%	｛［0，50），［50，80），［80，100］｝	50

Table 3

Table 4

References 21

1	张旭. 民航发展现状及未来发展策略［J］. 中国航务周刊， 2023（51）： 61-63.
	ZHANG X. Present situation and future development strategy of civil aviation［J］. China Shipping Gazette， 2023（51）： 61-63 （in Chinese）.
2	阎燕. 民航业发展现状及未来民航经济发展趋势［J］. 中国集体经济， 2021（20）： 55-56.
	YAN Y. Present situation of civil aviation industry and future development trend of civil aviation economy［J］. China Collective Economy， 2021（20）： 55-56 （in Chinese）.
3	王同琛，王丽欣，刘恒飞. 从北京大兴国际机场谈GIS的发展前景［J］. 测绘与空间地理信息， 2019， 42（12）： 149-151.
	WANG T C， WANG L X， LIU H F. Talking about the development prospect of GIS from Beijing Daxing international airport［J］. Geomatics & Spatial Information Technology， 2019， 42（12）： 149-151 （in Chinese）.
4	刘成肖. 四型机场评价方法之探讨［J］. 中国设备工程， 2023（4）： 249-251.
	LIU C X. Discussion on evaluation method of four types of airports［J］. China Plant Engineering， 2023（4）： 249-251 （in Chinese）.
5	吴程程，李彤阳，张建. 中小机场推进四型机场建设探讨［J］. 民航管理， 2022（10）： 24-27.
	WU C C， LI T Y， ZHANG J. Discussion on how to promote four characteristic airport construction at smal and medium-sized airports［J］. Civil Aviation Management， 2022（10）： 24-27 （in Chinese）.
6	KHADONOVA S V， UFIMTSEV A V， DYMKOVA S S. “Digital smart airport” system based on innovative navigation and information technologies［C］∥2020 International Conference on Engineering Management of Communication and Technology （EMCTECH）. Piscataway： IEEE Press， 2020： 1-6.
7	杨光. 基于数字化转型的A集团智慧机场建设研究［D］. 济南：山东大学， 2023.
	YANG G. Research on the smart airport construction of group A based on digital transformation［D］.Jinan： Shandong University， 2023 （in Chinese）.
8	BEZERRA G C L， GOMES C F. Performance measurement in airport settings： A systematic literature review［J］. Benchmarking， 2016， 23（4）： 1027-1050.
9	LUPO T. Fuzzy ServPerf model combined with ELECTRE III to comparatively evaluate service quality of international airports in Sicily［J］. Journal of Air Transport Management， 2015， 42： 249-259.
10	NAGY E， CSISZÁR C. Revealing influencing factors of check-in time in air transportation［J］. Acta Polytechnica Hungarica， 2017， 14（4）： 225-243.
11	GÖÇMEN E. Smart airport： Evaluation of performance standards and technologies for a smart logistics zone［J］. Transportation Research Record： Journal of the Transportation Research Board， 2021， 2675（7）： 480-490.
12	王红岩，许雅玺. 基于层次分析法的机场服务质量评价［J］. 科技和产业， 2015， 15（6）： 64-67.
	WANG H Y， XU Y X. Airport service quality evaluation based on AHP model［J］. Science Technology and Industry， 2015， 15（6）： 64-67 （in Chinese）.
13	牛军锋，孙静娟，李生厚，等. 基于“综合赋权” 模糊物元模型的机场运行安全评价［J］. 火力与指挥控制， 2017， 42（4）： 101-104， 109.
	NIU J F， SUN J J， LI S H， et al. Airport operation safety assessment based on fuzzy matter element model with comprehensive weighting［J］. Fire Control & Command Control， 2017， 42（4）： 101-104， 109 （in Chinese）.
14	涂积奇，陆亚芳，杨敏，等. 面向过程的航天产品供应商质量保证能力评价方法研究与实践［J］. 中国质量与标准导报， 2022（2）： 64-68.
	TU J Q， LU Y F， YANG M， et al. Research and practice of process quality assurance ability evaluation method for aerospace product supplier［J］. China Quality and Standards Review， 2022（2）： 64-68 （in Chinese）.
15	谭凯中，秦勃，何亚文. 面向过程的海洋时空数据分布式存储与并行检索［J］. 中国海洋大学学报（自然科学版）， 2021， 51（11）： 94-101， 134.
	TAN K Z， QIN B， HE Y W. Process-oriented distributed storage and retrieval of ocean spatiotemporal data［J］. Periodical of Ocean University of China， 2021， 51（11）： 94-101， 134 （in Chinese）.
16	窦雅娟. 基于面向对象与深度学习方法的遥感影像自动提取技术研究［J］. 数字通信世界， 2023（7）： 34-36.
	DOU Y J. Research on remote sensing image automatic extraction technology based on object oriented and deep learning methods［J］. Digital Communication World， 2023（7）： 34-36 （in Chinese）.
17	魏小东. 中国铁水联运信息系统物理框架设计［J］. 科技视界， 2016（21）： 244.
	WEI X D. Physical framework design of China hot metal intermodal transport information system［J］. Science & Technology Vision， 2016（21）： 244 （in Chinese）.
18	SAATY T L. Decision making with the analytic hierarchy process［J］. International Journal of Services Sciences， 2008， 1（1）： 83.
19	HWANG C L， YOON K. Methods for multiple attribute decision making［M］∥Multiple Attribute Decision Making. Berlin： Springer， 1981： 58-191.
20	邢刚. 大型机场构建智慧数字电网的顶层设计研究［J］. 民航学报， 2022， 6（S1）： 147-150.
	XING G. Research on the top-level design of smart digital power grid in large airports［J］. Journal of Civil Aviation， 2022， 6（S1）： 147-150 （in Chinese）.
21	金雷，王银银，傅惠，等. 基于模糊层次分析法的机场陆侧智慧交通系统感知水平评价［J］. 科学技术与工程， 2022， 22（8）： 3365-3372.
	JIN L， WANG Y Y， FU H， et al. Perception level evaluation of airport land-side intelligent traffic system based on fuzzy analytic hierarchy process［J］. Science Technology and Engineering， 2022， 22（8）： 3365-3372 （in Chinese）.

比较因素	面向过程的方法	面向对象的方法	差异
思维方式	从功能的角度对各项服务进行分析，默认系统由各功能共同作用完成	从系统涉及的对象角度分析，认为系统由对象及其之间关系组成	面向过程的方法把系统组成看作是工作在数据上的一系列过程，面向对象的方法则把系统看成是相互协作而又彼此独立的对象集合
更新维护	当修改、新增服务时，需要按照框架开发步骤进行一遍操作，并要与已有内容相融合	当修改、新增服务时，找出相关的对象类等，对其中的内容进行修改	面向过程的方法所构建的系统更新需要涉及整个内容的更新，易遗漏，面向对象的方法则是针对相关的对象进行内容更改

指标类型	指标特点
极大型指标	数值越大代表越优
极小型指标	数值越小代表越优
中间型指标	越接近某个值代表越优
区间型指标	落在某个区间代表最优

[1]	. Research on longitudinal dynamics modeling and braking performance of the towbarless aircraft taxiing system on wet road [J]. Acta Aeronautica et Astronautica Sinica, 0, (): 0-0.
[2]	Xiaoyun SHEN, Shuo ZHANG, Siyuan ZHANG. Simulation of 3D real-time monitoring system of aircraft in terminal area [J]. Acta Aeronautica et Astronautica Sinica, 2023, 44(S1): 727598-727598.
[3]	CAI Jing, LI Yue, ZONG Yiming. Comparasion of prediction methods for critical hydroplaning speed of aircraft tire on wet pavement [J]. ACTA AERONAUTICAET ASTRONAUTICA SINICA, 2017, 38(7): 220798-220798.
[4]	SUN Jin, GU Hongbin, HOU Jianbo. Aircraft Wingtip Tracking Algorithm Based on Oriented Gradient Local Binary Pattern [J]. ACTA AERONAUTICAET ASTRONAUTICA SINICA, 2011, 32(11): 2062-2072.
[5]	LI Ren-ge;ZHENG Xiao-ping;LI Zi-feng. Analysis of Double Layer Plates on Inhomogenous Elastic Foundation by Finite Element Method and Investigation of Some Parameters Behavior [J]. ACTA AERONAUTICAET ASTRONAUTICA SINICA, 2006, 27(3): 432-435.
[6]	WU Juan;HE Chang-an. Characteristics Analysis of New Type Aircraft-Arresting System [J]. ACTA AERONAUTICAET ASTRONAUTICA SINICA, 2003, 24(5): 417-421.
[7]	ZHANG Da-hua;CHEN Yuan-fu;QIU Li-hua;WANG Zong xue;LI Ji qing. Pressure-Control in the Airport Refueling System with Multi-Par allel Pumps,One of Which is Powered by a Frequency Converter [J]. ACTA AERONAUTICAET ASTRONAUTICA SINICA, 2003, 24(2): 170-173.
[8]	Lu Shan;Lv Wenlin. NEW METHOD FOR RELIABILITY ANALYSISOF DISCS'LCF LIFE [J]. ACTA AERONAUTICAET ASTRONAUTICA SINICA, 1997, 18(2): 135-138.

Quantitative method of smart airport evaluation index based on logic-physical framework

RichHTML

PDF (PC)

Knowledge

Abstract

Cite this article

share this article

Figures/Tables 10

References 21

Related Articles 8

Recommended Articles

Metrics

Comments

基础指标	单位	指标区间	实际值
陆侧交通管理信息发布	有（1）或无（0）	｛1，0｝	1
换乘引导	有（1）或无（0）	｛1，0｝	0
换乘信息查询	s	｛［4，6），［6，8），［8，10］｝	4
进出场通行响应时间	s	｛［4，6），［6，8），［8，10］｝	5
出场缴费方式	项	｛［3，2），［2，1），［1， 0）｝	1
车位预约	有（1）或无（0）	｛1，0｝	0
自动调度	有（1）或无（0）	｛1，0｝	1
多车场管理	有（1）或无（0）	｛1，0｝	1
候车旅客等候时长分析	有（1）或无（0）	｛1，0｝	0
出租车管理品质评估	有（1）或无（0）	｛1，0｝	1
电子围界	有（1）或无（0）	｛1，0｝	1
车辆智能调度管理	有（1）或无（0）	｛1，0｝	0
大巴准点率	%	｛［70，80），［80，90），［90，100］｝	80
满座率	%	｛［40，60），［60，80），［80，100］｝	50
线路需求分析	有（1）或无（0）	｛1，0｝	0